С широко́ закры́тыми глаза́ми.

США, Великобритания, 1999. Стэнли Кубрик, по мотивам повести Артура Шницлера «Новелла о снах».

Вчера на фоне скандала с файлами Эпштейна посмотрел еще раз внимательно фильм «С широко́ закры́тыми глаза́ми» (англ. Eyes Wide Shut, букв. «Широко закрытые глаза») (США, Великобритания, 1999) — художественный фильм Стэнли Кубрика, снятый по мотивам повести австрийского писателя Артура Шницлера «Новелла о снах». И не зря!
Первове открытие внимательного зрителя (ОВЗ-1). У А. Шницлера, то есть в первоисточнике, события происходят… в Вене в 1920-е годы, а вовсе не в Нью-Йорке в 1990-е! То есть Стенли Кубрик посчитал эту историческую параллель Австрии и США вполне корректной. Почему? Вот комментарий (как обычно – больше затемняющий, чем проясняющий) в нашей  https://ru.ruwiki : «Картина затрагивает проблемы супружеской верности и полна фрейдистских намёков. Блуждания главного героя доктора Уильяма Харфорда по Нью-Йорку [напомним – в 1990-е годы] напоминают нечто среднее между сном и реальностью». Да ладно! Картина о проблемах супружеской верности?! О фрейдистских переживаниях по поводу своих бессознательных сексуальных мотивов?! И все?! Может быть это так было в 20-е годы в Австрии, не спорим. Тогда вся Европа сидела на фрейдистской околонаучной мифологии. Ну, допустим, западный кинематограф по-прежнему «сидит» на разной психопатологии, выдавая ее за норму, но не Стенли Кубрик! Значит что-то тут есть еще.   
ОВЗ-2. Комментатор вышеозначенной нашей Рувики не мог не проговориться (что называется – «по Фрейду»): «нечто среднее между сном и реальностью». Так вот она – главная проблема, которую режиссер нам пытался показать. Она – вовсе не в психоаналитических фантазиях, которые, кстати, Фрейд не путал с действительностью и вовсе и не призывал реализовывать, а призывал сублимировать. Так что даже Фрейда наши западные фантазеры-постмодернисты переиначили и выхолостили. Главная проблема фильма, и это серьезная проблема 90-х годов – проблема соотношения фантазии (воображения) и действительности. Такой взгляд позволяет нам сделать потрясающие открытия.  
 ОВЗ-3. Главную роль сыграли тогдашние супруги Том Круз и Николь Кидман. Что? Том Круз, крайне бездарный актер с одинаковым выражением топорообразной физиономии и крайне бедной актерской пластикой? Ну да. Тот самый Том Круз, который к моменту съемок фильма уже несколько лет (с 1990 года) пребывал адептах тоталитарной секты, называемой «Церковь сайентологии», внесенной у нас в список террористических организаций [https://minjust.gov.ru/ru/extremist-materials/?page=12&]. А газета «Коммерсантъ», согласно даже нашей Википедии, в 2013 году назвала Круза «Геббельсом от саентологии». А в январе 2004 года, согласно тому же источнику, Том Круз сказал: «Я думаю, что психиатрия должна быть объявлена вне закона». Это – в русле известного движения «антипсихиатрии», которое размывает границы между нормой и патологией.
То есть, снимаясь в 1999 году в фильме «Широко закрытые глаза», «Геббельс от саентологии» Том Круз не мог же не втюхивать нам идеологию этой самой тоталитарной секты. Ну, так он и втюхивал, пытаясь внушить нам, насколько ему позволяла топорообразная невыразительная физиономия, что нормы условны и только сковывают бедного обывателя, мечтающего о свободе. Причем в основном – о сексуальной. Ну уж очень убедительно он сыграл, как главного героя просто непреодолимо тянет в дерьмо, в эту тайную оргию.
ОВЗ-4. А вот католичку Кидман – не тянет. Героиня Кидман, конечно, женщина в полном смысле этого слова, а поскольку еще и скучающая от безделья женщина, фантазии, в том числе и сексуальные, ей не чужды. Что делает ее только привлекательней. Но все же она – хорошая мать и жена. Как и положено быть правильной католичке Кидман. Но удивительное дело! Она, во-первых, почему-то мужа не привлекает. Может быть как раз потому, что в отличие от ее мужа в нужный момент отличает фантазии от действительности, и ее не тянет в дерьмо.
Напомним, что одной из распространенных практик сайентологов я вляется практика глубокого погружения клиента «в бессознательное», настолько «глубокого», что из клиента вылезает то, чего и не было; то есть включается фантазия, работающая на установку, сформированную тренером: во что бы то ни стало пробудить чувство вины. Это чувство вины потом и делают источником зависимости от тренера, от секты [см. документальный фильм «Наваждение», США, 2015].
ОВЗ-5. А что же гений Стэнли Кубрика? А он на то и гений, чтобы не навязывать вам, дать возможность подумать: «Надо вам полет на Луну – пожалуйста вам полет. Верить или не верить – сами решайте, а я сделал все профессионально. Надо вам полное смешение фантазии и действительности и превращение самых диких фантазий в действительность – пожалуйста, вот вам смешение. А уж верить или не верить – сами решайте. А если сомневаетесь в чем-то – загляните в файлы Эпштейна.