Одной из современных проблем педагогики, по крайней мере в нашем Отечестве, является утеря педагогикой своего статуса науки. Об этом можно судить по некоторым методическим пособиям по педагогике. Вот БОРЫТКО Николай Михайлович, д-р пед. наук, проф. пишет в учебнике для педвузов:

«Начиная с работ З. Фрейда было показано, что ребенок начинает учиться жить в обществе путем уподобления себя вначале родителям, затем национальным, социокультурным символам общества» [Борытко, Н. М. Введение в педагогическую деятельность: Учебник для студентов педагогических вузов / Н. М. Борытко, А. М. Байбаков, И. А. Соловцова; Под ред. Н.М. Борытко. — Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2006.— 40 с. С.11-12]. 

Простите, нет этого у Фрейда!

Дальше читаем буквально следующее:

«В дальнейших исследованиях (Э. Эриксон, Л. С. Выготский) стало ясно, что уподобление, идентификация, — это начальный этап развития человека. И детство только закладывает основания для идентичности, которая будет развиваться и разворачиваться всю жизненную историю человека во взаимодействии с определенными аспектами социального мира» [Там же, с 12]. 

Мало того, что Л.С. Выготский оказывается здесь продолжателем традиций психоанализа! Он, по мысли авторов, занимался не разработкой своей культурно-исторической теории развития, а проблемой «разворачивания идентичности». Николай Кузанский какой-то, честное слово. Она где, эта идентичность, изначально живет? В генах? В бессознательном? Или это крылья за спиной, которые должны раскрыться у каждого ребенка с помощью педагога, как считал В.В. Розанов? Гениальный наш философ дал нам чудесную педагогическую метафору о крыльях; так ведь на то она и метафора! И уж к Л.С. Выготскому и его теории развития эта метафора не имеет никакого отношения! Как, впрочем, и психоанализ как учение и концепция. Какое, в самом деле, отношение имеет к «разворачиванию идентичности», например, принцип деятельности ?