Действительно ли идеи рождаются и живут "в мозге"?
К проблеме кризиса в современной философии
В статье КАКИЕ “ИСТИНЫ” ПРОПОВЕДУЕТ СОВРЕМЕННАЯ МИРОВАЯ ФИЛОСОФИЯ? Критический анализ результатов социальных опросов философов англоязычной (2009, 2020) и русскоязычной (2015) групп автор, кандидат технических наук, специалист по электротехнике и электронике Гуртовцев А.Л., искренне болеющий за философию, приводит данные опросов зарубежных и отечественных философов. Доля естественных наук в философских исследованиях англоязычного мира не превышает 8,8%, а более 80% философов дружно кинулись осмысливать вопросы бизнеса, рекламы, действия, права, этики, эстетики, культуры, истории, религии, искусства, метафизики, сознания, разума и других человеческих Топ-10 философов в англоязычном мире: Аристотель, Юм, Кант, Дэвид Льюис (ам.), Витгенштейн, Уиллард Куайн (ам. прагматик), Фреге, Карнап, Бертран Рассел, Платон. То есть идеалисты, позитивисты и прагматики. Не удивительно, что 73% западных философов верят в априорное знание, а 38% западных философов «реалисты» в понимании природы категорий (то есть верят в то, что категории существуют в реальном мире в виде идей-эйдосов помимо человека); 42% - номиналисты (то есть верят, что категории – это просто знаки, номосы, которыми человеческие индивиды формально обозначает вещи и отношения); «других», то есть, надо думать, концептуалистов, всего 20%. Но и наши философы не отстают. Наши топ-5: Кант – 18%, Аристотель – 13%, Платон – 13%, Гегель – 7%, Маркс – 7%. А из современных философов популярны: Чалмерс, Жижек, Хайдеггер, Хабермас, Фуко, Делез, Деннет, Поппер, Мамардашвили. Самые значимые для наших философов: Соловьев – 14%, Бердяев – 14%, Лосев – 6%, Мамардашвили - 6%, Ленин – 4%. Популярные, но менее: Ильин, Флоренский, Достоевский, Шпет, Бахтин, Ильенков. На основании данных опроса автор делает вывод: философия пересталазаниматься истиной как в англоязычных странах, так и у нас, превратившись в
интеллектуальную спекулятивную игру. Автор пытается избежать этой тенденции, но, к сожалению, бросается в другую крайность, другое философское заблуждение, демонстрирую и в этой статье, и в своих работах, претендующих на фундаментальность, позицию вульгарного материализма. Так, в указанной статье автор пишет: «сознание материально, его основой является “кодирующая материя”, что подробно описано в моей монографии “Фундаментальный материализм Философия реального мира”, 2024г.». Действительно, в указанной книге мы читаем: «Ключ к решению данной проблемы – новый структурный вид материи под условным названием “кодирующая материя”» [Гуртовцев А.Л. Фундаментальный материализм. Философия реального мира. Избранные работы по философии решает автор? Он решает психо-физическую проблему, то есть философскую проблему психологии! И, вслед за многими западными философами, начиная с Фуко, выходит за пределы философии. То есть предмет его исследования – индивидуальный разум. Нет ничего удивительного, что автор ищет его в мозге:
«Его сознание, его мышление, согласно моим исследованиям и представлениям, являют собой единую динамичную систему материальных кодов, формирующихся в нейронной сети головного мозга в процессе взаимодействия человека с окружающим миром». Далее: «духи сознания – это материальные коды, т.е. материя в виде кодовой структуры и сопутствующей ей низкочастотных электромагнитных полей (в основе деятельности нейронов и синапсов мозга лежат электромагнитные процессы передачи нервных
импульсов электронно-ионного характера)». Идеи, пишет автор: «формируются не в пустоте, а в головном мозге живого, материального организма».
Мы – материалисты. И благодарны автору за прекрасный анализ тенденций современной философии, главная из которых – уход философии от истины как цели философствования. Мы согласны с автором, что результат такого ухода – не понимание, не знание не только природы, но и самого человека и культуры. Вопреки увлечению самих философов гуманитарными «исследованиями»! Мы согласны с утверждением автора о «главной причине произвола сознания человека. Эта причина – фантазия, воображение». Но делать предметом философских исследований индивидуальное сознание как физический феномен для нас – это демонстрировать и развивать в философии еще одно заблуждение, которое в свое время было обозначено как вульгарный материализм.
Для нас, диалектических материалистов, сознание есть феномен прежде всего социальный; биологическое (включая мозг) есть только необходимая, но не достаточная база для появления феномена сознания. И, следовательно, предмет для философского (не психологического!) анализа – не индивидуальное сознание, а общественное в его известных формах, а также диалектика индивидуального и общественного сознания. Индивидуальное сознание для диалектического материалиста – лишь часть предметной области исследования, взятая в контексте общественного сознания и никак иначе. Не в контексте физиологии организма и мозга.
Гуртовцев А.Л.
