АНДРЕЙ ФОМИН
персональный сайт философа и психолога
персональный сайт философа и психолога
«единство образования есть предмет не знания, а творческого усилия, предмет нашего педагогического действия» [курсив наш]
«познакомиться с тем, как на деле разрешалась ими эта задача сочетания отдельных требований образования во внутреннее единое и согласное в себе целое, достаточно поучительно и интересно» [курсив наш].
Гессен С.И. Основы педагогики. М.,1995.(Берлин,1923). Стр. 330.
«познакомиться с тем, как на деле разрешалась ими эта задача сочетания отдельных требований образования во внутреннее единое и согласное в себе целое, достаточно поучительно и интересно» [курсив наш].
Гессен С.И. Основы педагогики. М.,1995.(Берлин,1923). Стр. 330.
Наука ли современная педагогика?
Одной из современных проблем педагогики, по крайней мере в нашем Отечестве, является утеря педагогикой своего статуса науки. Об этом можно судить по некоторым методическим пособиям по педагогике. Вот БОРЫТКО Николай Михайлович, д-р пед. наук, проф. пишет в учебнике для педвузов:
«Начиная с работ З. Фрейда было показано, что ребенок начинает учиться жить в обществе путем уподобления себя вначале родителям, затем национальным, социокультурным символам общества» [Борытко, Н. М. Введение в педагогическую деятельность: Учебник для студентов педагогических вузов / Н. М. Борытко, А. М. Байбаков, И. А. Соловцова; Под ред. Н.М. Борытко. — Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2006.— 40 с. С.11-12]. Простите, нет этого у Фрейда!
Дальше читаем буквально следующее:
«В дальнейших исследованиях (Э. Эриксон, Л. С. Выготский) стало ясно, что уподобление, идентификация, — это начальный этап развития человека. И детство только закладывает основания для идентичности, которая будет развиваться и разворачиваться всю жизненную историю человека во взаимодействии с определенными аспектами социального мира» [Там же, с 12]. Мало того, что Л.С. Выготский оказывается здесь продолжателем традиций психоанализа! Он, по мысли авторов, занимался не разработкой своей культурно-исторической теории развития, а проблемой «разворачивания идентичности». Николай Кузанский какой-то, честное слово. Она где, эта идентичность, изначально живет? В генах? В бессознательном? Или это крылья за спиной, которые должны раскрыться у каждого ребенка с помощью педагога, как считал В.В. Розанов? Гениальный наш философ дал нам чудесную педагогическую метафору о крыльях; так ведь на то она и метафора! И уж к Л.С. Выготскому и его теории развития эта метафора не имеет никакого отношения! Как, впрочем, и психоанализ как учение и концепция. Какое, в самом деле, отношение имеет к «разворачиванию идентичности», например, принцип деятельности ?
«Начиная с работ З. Фрейда было показано, что ребенок начинает учиться жить в обществе путем уподобления себя вначале родителям, затем национальным, социокультурным символам общества» [Борытко, Н. М. Введение в педагогическую деятельность: Учебник для студентов педагогических вузов / Н. М. Борытко, А. М. Байбаков, И. А. Соловцова; Под ред. Н.М. Борытко. — Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2006.— 40 с. С.11-12]. Простите, нет этого у Фрейда!
Дальше читаем буквально следующее:
«В дальнейших исследованиях (Э. Эриксон, Л. С. Выготский) стало ясно, что уподобление, идентификация, — это начальный этап развития человека. И детство только закладывает основания для идентичности, которая будет развиваться и разворачиваться всю жизненную историю человека во взаимодействии с определенными аспектами социального мира» [Там же, с 12]. Мало того, что Л.С. Выготский оказывается здесь продолжателем традиций психоанализа! Он, по мысли авторов, занимался не разработкой своей культурно-исторической теории развития, а проблемой «разворачивания идентичности». Николай Кузанский какой-то, честное слово. Она где, эта идентичность, изначально живет? В генах? В бессознательном? Или это крылья за спиной, которые должны раскрыться у каждого ребенка с помощью педагога, как считал В.В. Розанов? Гениальный наш философ дал нам чудесную педагогическую метафору о крыльях; так ведь на то она и метафора! И уж к Л.С. Выготскому и его теории развития эта метафора не имеет никакого отношения! Как, впрочем, и психоанализ как учение и концепция. Какое, в самом деле, отношение имеет к «разворачиванию идентичности», например, принцип деятельности ?
«А вы, друзья, как ни садитесь,
Все в музыканты не годитесь»
Историк Евгений Спицын об отечественном образовании и новом учебнике истории
Недавно министр Просвещения Сергей Кравцов отчитался президенту об успешно проделанной работе по реализации его поручений. https://ya.ru/video/preview/7838837459656603773
В частности, было сказано, что «Сегодня педагогическое образование второе по популярности после информационных технологий», «Повышается качество образования, мы видим по результатам ЕГЭ», а также было заявлено о новом едином учебнике истории.
А на днях вышло интервью с историком Евгением Спицыным, https://rutube.ru/video/afb9cd83dd618803ea40444e879c8682/?r=a/ в котором он высказал свое мнение по поводу учебника и качества образования. Не могу не сравнить.
А заодно вспомнить и свое пленарное выступление на недавнем педагогическом форуме, проходившем на психолого-педагогическом факультете ЛГУ им. А.С. Пушкина.
Наше отечественное культурное наследие очень богато и достойно уважения и изучения; множество хороших образовательных традиций можно взять из этого наследия и, опираясь на них, обучать, воспитывать и развивать подрастающее поколение. Но сегодня необходимо думать не о том, что можно взять, а о том, что нужно взять из этого наследия. А нужно из него взять только те традиции, которые работают на включение России в интегральный мирохозяйственный уклад и стратегию опережающего развития. Следовательно:
1)Государственная образовательная политика должна опираться на те отечественные традиции, которые работают на будущее страны, а не на ее прошлое.
2)Государственная образовательная политика, опирающаяся на отечественные традиции, не работающие на будущее, создает в образовании объективные риски и, тем самым, формирует дисфункцию образования. То есть такую ситуацию, при которой образование перестает эффективно выполнять свою основную функцию – социализации.
Ульрих Бек, с именем которого связано начало исследований в рискологии, в свое время писал: «Общество риска – это общество науки, коммуникативных и информационных средств. В нём обнаруживаются новые противоречия между теми, кто производит риски, и теми, кто их потребляет» [Бек, URL]. К нашему образованию это относится вполне: производят риски политики и теоретики, пишущие подобные учебники, а потребляют их другие – рядовой учитель массовой школы.
Полностью текст выступления можно посмотреть и скачать здесь.
