АНДРЕЙ ФОМИН
персональный сайт философа и психолога
персональный сайт философа и психолога
Здесь я делюсь с вами тем, что меня волнует
Почему норманская "теория" была у нас популярна
Егор Классен против Томаса Гоббса
В 2020 году была переиздана книга Егора Классена "Древнейшая история славян", вышедшая впервые в 1854 году под названием «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до рюриковскаго времени в особенности, с легким очерком истории руссов до Рождества Христова».
Исследование честное, тщательное, скурпулезное даже. Цель исследования – выявление более древних исторических культурных корней Руси и славян. Цель исследования, я считаю, достигнута. Аргументация автора вполне убедительна.
Задачами при достижении цели были две.
Во-первых, доказать, что варяги – не этническое название, а социально-групповое; варяги – это социальная группа вооруженных торговцев, купцов-воинов. Форма их организации – дружина. А этническая принадлежность могла быть какой-угодно, в том числе и славяне варяжили, то есть не разбоем занимались, а организованной охраной торговых караванов. Балтийское море поэтому и называлось Варяжским. Классен называет варягов «военной кастой», «вспомогательное войско», охраняющее «товарные суда от нападений, в морях от морских разбойников, а на реках от речных, известных Балтийском море под именем викингов…».
Во-вторых, в меру возможностей опровергнуть идею, что государственная организация у славян могла произойти каким-то сказочным образом на дикой почве, без долгого самостоятельного культурного развития славянского этноса. Что тоже выглядит вполне убедительно.
Но концептуальная литература интересна же в современном контексте! И я не удивляюсь победе норманской «теории» в советское время. Именно она оказалась востребована. Европоцентризм победил, западничество. Надо было предать анафеме свое отсталое прошлое. Не потому ли и про Византию было принято не вспоминать с положительными коннотациями – дескать, империя в закате, что с нее взять. А за образец прогресса было принято считать Европу и только ее. Вспоминается школьный курс истории Средних веков: целые главы были посвящены Западной Европе, рыцарству, ремесленничеству, городам, религии, искусству, политике – в католическом мире. И всего одна глава – православной Византии. Такому сформатированному на западный манер сознанию трудно понять, зачем Россия в XIX веке воевали за Сербию, за Болгарию, и совершенно не понятна и нова была для меня в свое время идея занять Константинополь, когда я читал Б. Акунина. Что за бред – взять Константинополь! Вся наша концепция истории была норманской, прозападноевропейской, ибо прогресс усматривался только там – на Западе.
В этом нашем западничестве была своя правда. Исторический прогресс – там, где прогресс экономический. А это – Европа с ее капитализмом. Но единственная ли это форма капитализма? Что такое этот «азиатский способ производства», о котором говорил Маркс? Может быть это альтернативная форма прогрессивного развития? И тогда и роль государства иная, а сущность его не классовая?
Прозападническая википедия пишет о Классене в уничижительной манере: любитель, мифотворец. Но все ли в его концепции – миф? И все ли в норманской «теории» отечественной истории – наука? И главная логическая прореха в норманской «теории»: кто такие варяги, и как чуждых (согласно норманской «теории») варягов могли пригласить на правление «дикие» славяне. Уж очень похожа эта норманская «теория» на политический миф о естественном состоянии Гоббса и Локка! Под эту политическую «теорию общественного договора» и была подверстана наша отечественная история.
Адекватное изложение Классена
Исследование честное, тщательное, скурпулезное даже. Цель исследования – выявление более древних исторических культурных корней Руси и славян. Цель исследования, я считаю, достигнута. Аргументация автора вполне убедительна.
Задачами при достижении цели были две.
Во-первых, доказать, что варяги – не этническое название, а социально-групповое; варяги – это социальная группа вооруженных торговцев, купцов-воинов. Форма их организации – дружина. А этническая принадлежность могла быть какой-угодно, в том числе и славяне варяжили, то есть не разбоем занимались, а организованной охраной торговых караванов. Балтийское море поэтому и называлось Варяжским. Классен называет варягов «военной кастой», «вспомогательное войско», охраняющее «товарные суда от нападений, в морях от морских разбойников, а на реках от речных, известных Балтийском море под именем викингов…».
Во-вторых, в меру возможностей опровергнуть идею, что государственная организация у славян могла произойти каким-то сказочным образом на дикой почве, без долгого самостоятельного культурного развития славянского этноса. Что тоже выглядит вполне убедительно.
Но концептуальная литература интересна же в современном контексте! И я не удивляюсь победе норманской «теории» в советское время. Именно она оказалась востребована. Европоцентризм победил, западничество. Надо было предать анафеме свое отсталое прошлое. Не потому ли и про Византию было принято не вспоминать с положительными коннотациями – дескать, империя в закате, что с нее взять. А за образец прогресса было принято считать Европу и только ее. Вспоминается школьный курс истории Средних веков: целые главы были посвящены Западной Европе, рыцарству, ремесленничеству, городам, религии, искусству, политике – в католическом мире. И всего одна глава – православной Византии. Такому сформатированному на западный манер сознанию трудно понять, зачем Россия в XIX веке воевали за Сербию, за Болгарию, и совершенно не понятна и нова была для меня в свое время идея занять Константинополь, когда я читал Б. Акунина. Что за бред – взять Константинополь! Вся наша концепция истории была норманской, прозападноевропейской, ибо прогресс усматривался только там – на Западе.
В этом нашем западничестве была своя правда. Исторический прогресс – там, где прогресс экономический. А это – Европа с ее капитализмом. Но единственная ли это форма капитализма? Что такое этот «азиатский способ производства», о котором говорил Маркс? Может быть это альтернативная форма прогрессивного развития? И тогда и роль государства иная, а сущность его не классовая?
Прозападническая википедия пишет о Классене в уничижительной манере: любитель, мифотворец. Но все ли в его концепции – миф? И все ли в норманской «теории» отечественной истории – наука? И главная логическая прореха в норманской «теории»: кто такие варяги, и как чуждых (согласно норманской «теории») варягов могли пригласить на правление «дикие» славяне. Уж очень похожа эта норманская «теория» на политический миф о естественном состоянии Гоббса и Локка! Под эту политическую «теорию общественного договора» и была подверстана наша отечественная история.
Адекватное изложение Классена
The Innovators:
How a Group of Geniuses, and Geeks Created the Digital Revolution
Кинотеатр на диване
Сбой континуума
Некоторые мысли после просмотра фильма Александра Андрющенко
"Сто лет тому вперед"
"Сто лет тому вперед"
Отлично! Какие наши молодцы! Чудесный фильм во всех отношениях! Но больше всего мне понравился выход, который авторы придумали для героя, в его противостоянии со злом. Выход интеллектуальный: с помощью понятия «разрыв континуума». Ведь все эти фантазии по поводу путешествия во времени основаны на чисто интеллектуальном и невозможном приеме – разрыве континуума «материя-время-пространство». Но это невозможно! Время и пространство – не отдельные сущности, а атрибуты материи, точнее – формы ее существования. Отрыв материи от форм ее существования невозможен. Эта операция есть плод нашей фантазии. И, следовательно, всевозможные варианты такого разрыва, которые так любят кинематографисты, есть просто киношная фантазия самих кинематографистов – мастеров симуляции. Путешествие во времени – популярный симулякр; а научное разоблачение этого симулякра – единственно правильный путь формирования сознания зрителя. Это и сделали авторы фильма. Фраза героя Коли, обращенная к главному злодею, кране важна сегодня:
"Сбой континуума, придурок!"
Сто лет тому вперед. 2ч. 49с.
И злодей Глот, созданный нашей фантазией, исчез.
Хорошо бы понимать, что много зла создается нашей фантазией, принимаемой часто за творчество; и часто для победы над таким злом достаточно включить мышление. И не слишком ли часто сегодня творческие (без сарказма!) личности не включают мышление и не понимают смыслов, которые генерируют в публичное пространство. Так и хочется крикнуть им: «Сбой континуума, придурок!».
Хорошо бы понимать, что много зла создается нашей фантазией, принимаемой часто за творчество; и часто для победы над таким злом достаточно включить мышление. И не слишком ли часто сегодня творческие (без сарказма!) личности не включают мышление и не понимают смыслов, которые генерируют в публичное пространство. Так и хочется крикнуть им: «Сбой континуума, придурок!».
Кинотеатр на диване
"Гитлер, пошел в ----"
или
"Этот придурошный ефрейтор все испортил"
или
"Этот придурошный ефрейтор все испортил"
После просмотра фильма Тайки Вайтити «Кролик Джоджо»
(Чехия, США, Н. Зеландия, 2019).
(Чехия, США, Н. Зеландия, 2019).
Ненавязчивая, тонкая промывка мозгов и попытка Запада интеллектуально отмыться от фашизма, а заодно запачкать и нас. Кто-то, не помню кто, из умных западных наших врагов сказал: «Все было бы хорошо, и мы победили бы, но этот придурошный ефрейтор все испортил».
И главный кард фильма вовсе не тот, где немецкий мальчик, главный герой, вышвыривает воображаемого кумира пинком в пах с фразой «Гитлер, пошел в ----!». Главный кадр фильма, на мой взгляд, это фраза этого немецкого мальчика, сказанная еврейской девочке: «Германия победила», а вслед за этим – веселые американские солдаты на джипе с американским флагом как символ победы над фашизмом. Русские солдаты промелькнули одним кадром на фоне Т-34 как весьма агрессивные мстители, выискивающие по городу всех, в том числе и детей, со свастикой и расстреливающие их без суда и следствия.
И собирается пазл вместе: немецкий мальчик + американский флаг + еврейская девочка + жестокие русские коммунисты. И все это – на фоне открытой американской поддержки украинского и еврейского нацизма. И все как-то становится на свои места с этим фильмом.
И главный кард фильма вовсе не тот, где немецкий мальчик, главный герой, вышвыривает воображаемого кумира пинком в пах с фразой «Гитлер, пошел в ----!». Главный кадр фильма, на мой взгляд, это фраза этого немецкого мальчика, сказанная еврейской девочке: «Германия победила», а вслед за этим – веселые американские солдаты на джипе с американским флагом как символ победы над фашизмом. Русские солдаты промелькнули одним кадром на фоне Т-34 как весьма агрессивные мстители, выискивающие по городу всех, в том числе и детей, со свастикой и расстреливающие их без суда и следствия.
И собирается пазл вместе: немецкий мальчик + американский флаг + еврейская девочка + жестокие русские коммунисты. И все это – на фоне открытой американской поддержки украинского и еврейского нацизма. И все как-то становится на свои места с этим фильмом.
